王建功的空间

国际贸易进出口代理合同纠纷案申诉裁定—朋洋案例集

联系方式：上海朋洋律师事务所 微信同号：13601988861

中华人民共和国上海市高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2019）沪民申364号

再审申请人(一审原告、二审上诉人)：PandaEngineeringCo.,住所地XXXX,USA。

法定代表人：刘##(Xiao******)，总裁。

被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海圣#国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。

法定代表人：

委托诉讼代理人：***，上海朋洋律师事务所律师。

委托诉讼代理人：***，上海朋洋律师事务所律师。

再审申请人PandaEngineeringCo.(以下简称PandaCo.)因与被申请人上海圣#国际贸易有限公司(以下简称圣#公司)合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终4109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

PandaCo.申请再审称，1、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。PandaCo.提供的数份《证明》能够证明案外人朱某系以圣#公司的名义与供货商及货物运输代理联系。圣#公司陆续收到PandaCo.支付合计863,743.40美元的款项，无论基于PandaCo.所称的出口代理关系还是基于圣#公司辩称的买卖合同关系，对于超过对应货款的剩余款项都应进行返还。2、二审认定事实的主要证据是伪造的。圣#公司无法举证证明19,000美元对应货物，用假发票来搪塞。综上，PandaCo.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。

圣#公司提交意见认为，二审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回PandaCo.的再审申请。PandaCo.提供的证据无法形成证据链，其诉请不应被支持。

本院经审查认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。PandaCo.在一、二审期间多次变更其与圣#公司之间的关系，最终确认双方间为买卖合同关系，但根据双方提交的证据来看，货款总额同实付款项之间的差额与PandaCo.起诉的付款差额无法吻合，难以印证PandaCo.的主张，故对于PandaCo.改称圣#公司应当返还的钱款为实付款项减去依据报关单计算的货款的主张，本院难以采信。此外，按照双方确认的交易顺序，PandaCo.系依据圣#公司开具的发票金额进行付款，如果存在多付款的情况，PandaCo.应举证证明多付的金额以及多付的理由，但PandaCo.提供的证据难以证明多付的合理性。综上，PandaCo.的主张实难支持，二审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，PandaCo.的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：

驳回PandaEngineeringCo.的再审申请。

审判长　　壮春晖

审判员　　马清华

审判员　　傅伟芬

二〇一九年五月二十日

书记员　　管　璇

法律适用摘要：

一、《中华人民共和国民事诉讼法》

第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。

……

二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……

联系方式：上海朋洋律师事务所 微信同号：13601988861

律师介绍/回到首页